最近看到一則新聞，引起了我的注意：
Global Voice-俄羅斯：兒童疫苗接種引起部落客爭論
文中提到『現在越來越多的父母拒絕自己的孩子接種疫苗。這些父母的決定大多是根據他們在網路及其他媒體的發現。 』讓我不禁想起先前我也曾經在BabyHome的討論區裡面看過這種似是而非的論調。
我必須要很不客氣的說，這種是從道聽途說而來的論調，是一點科學根據都沒有的。事實上，檢視這些言論，你都會看到他們刻意將某些疫苗的危害放大來看，比如說接種疫苗會造成一些發燒、甚至死亡的案例；或者像是舊型的輪狀病毒疫苗（1999年上市，已下市）會造成腸套疊等等。甚或斷章取義一些醫學理論，比如說擷取所謂的『Super-hygine theroy'，認為小孩生活在感染太少的環境裡，容易產生問題。
當然仔細檢視來看，疫苗的確有它的副作用存在，最常見的便是發燒或小孩接種完後一、兩天可能比較躁動，有少數的疫苗則有可能造成疫苗過敏、抽搐、感染該種疫苗的疾病（如小兒麻痺口服疫苗有百萬分之一的機會會得到小兒麻痺）、甚或造成死亡！但是，除了發燒與躁動之外，其他嚴重的副作用都是在極低的比率下才有發生的機會。站在公衛的立場，對絕大多數的人有益的事情，如何不去做？各國政府對於疫苗的施打政策也都相當一致，難道世界各國的衛生機關會比網路上道聽途說來的言論來的脆弱？
此外，疫苗的功用其實也早已經在流行病學上面獲得證實，別的不談，光就台灣的公衛史上，小兒麻痺疫苗和B型肝炎疫苗的施打，對於台灣本土這兩種疾病的減少起了多大的作用，有興趣的人去Google一下，應該就可以找到這些過去的歷史，所以疫苗是真的可以在實際上大幅減低這些恐怖的疾病的。再者，質疑這些疫苗的有效性和安全性的人，無疑是對整個疫苗或製藥過程完全地不熟悉，不知道在藥品上市之前，要先通過一連串的動物試驗、臨床試驗、人體試驗，才能夠拿到核可上市的。如此多的過程以及需要提出的數據，如果還經不起檢驗，那還真是令人不知道要相信什麼了。
我想，或許這些持拒打疫苗論調的人，應該是沒看過因為這些疾病對病人所造成的痛苦吧？當小孩因為肺炎鏈球菌造成的肺炎需要開刀、插胸管的時候，不知道他們還會不會堅持不用打疫苗預防？之所以在下會這麼深惡痛絕的這種拒絕打疫苗的論調，也就是因為如此。或許個別疫苗（尤其是新的疫苗）會有討論的空間，但是對於這種一竿子打翻一船人的論調，還是別亂聽的好！
Global Voice-俄羅斯：兒童疫苗接種引起部落客爭論
文中提到『現在越來越多的父母拒絕自己的孩子接種疫苗。這些父母的決定大多是根據他們在網路及其他媒體的發現。 』讓我不禁想起先前我也曾經在BabyHome的討論區裡面看過這種似是而非的論調。
我必須要很不客氣的說，這種是從道聽途說而來的論調，是一點科學根據都沒有的。事實上，檢視這些言論，你都會看到他們刻意將某些疫苗的危害放大來看，比如說接種疫苗會造成一些發燒、甚至死亡的案例；或者像是舊型的輪狀病毒疫苗（1999年上市，已下市）會造成腸套疊等等。甚或斷章取義一些醫學理論，比如說擷取所謂的『Super-hygine theroy'，認為小孩生活在感染太少的環境裡，容易產生問題。
當然仔細檢視來看，疫苗的確有它的副作用存在，最常見的便是發燒或小孩接種完後一、兩天可能比較躁動，有少數的疫苗則有可能造成疫苗過敏、抽搐、感染該種疫苗的疾病（如小兒麻痺口服疫苗有百萬分之一的機會會得到小兒麻痺）、甚或造成死亡！但是，除了發燒與躁動之外，其他嚴重的副作用都是在極低的比率下才有發生的機會。站在公衛的立場，對絕大多數的人有益的事情，如何不去做？各國政府對於疫苗的施打政策也都相當一致，難道世界各國的衛生機關會比網路上道聽途說來的言論來的脆弱？
此外，疫苗的功用其實也早已經在流行病學上面獲得證實，別的不談，光就台灣的公衛史上，小兒麻痺疫苗和B型肝炎疫苗的施打，對於台灣本土這兩種疾病的減少起了多大的作用，有興趣的人去Google一下，應該就可以找到這些過去的歷史，所以疫苗是真的可以在實際上大幅減低這些恐怖的疾病的。再者，質疑這些疫苗的有效性和安全性的人，無疑是對整個疫苗或製藥過程完全地不熟悉，不知道在藥品上市之前，要先通過一連串的動物試驗、臨床試驗、人體試驗，才能夠拿到核可上市的。如此多的過程以及需要提出的數據，如果還經不起檢驗，那還真是令人不知道要相信什麼了。
我想，或許這些持拒打疫苗論調的人，應該是沒看過因為這些疾病對病人所造成的痛苦吧？當小孩因為肺炎鏈球菌造成的肺炎需要開刀、插胸管的時候，不知道他們還會不會堅持不用打疫苗預防？之所以在下會這麼深惡痛絕的這種拒絕打疫苗的論調，也就是因為如此。或許個別疫苗（尤其是新的疫苗）會有討論的空間，但是對於這種一竿子打翻一船人的論調，還是別亂聽的好！
國外旅遊攝影 (6)
